Recentemente il WWF del Friuli Venezia Giulia ha avviato una campagna di sensibilizzazione dell’opinione pubblica, opponendosi alla trasformazione di Valle Grotari in un insiediamento turistico. La valle, nel corso di lunghi anni di abbandono, ha seguito un processo di evoluzione ecologica, che ha determinato la comparsa di un esteso canneto. Nonostante la vicinanza del centro abitato, molte specie di animali, fra cui le più appariscenti sono ovviamente quelle di uccelli, hanno aprofittato del sito, stabilendovi la propria dimora. Il WWF segnala la presenza di 30 specie nidificanti, che verrebbero “sfrattate” con la realizzazione di un insediamento turistico (residenze e posti barca).

Vista da uno spettatore esterno, la discussione sembra mancare di qualche elemento.

Il Comune innanzitutto, dovrebbe chiarire meglio le caratteristiche del progetto, soprattutto sul piano economico. Chi investirà? Quanto? C’è qualcuno disposto ad investire e gestire il nuovo insediamento turistico? Esiste una reale richiesta? Quale sarà il flusso finanziario generato dall’iniziativa? In quanto tempo rientreranno gli investimenti? Quanti posti di lavoro verranno creati e soprattutto, quanti posti di lavoro disponibili per gli abitanti di Marano Lagunare? Bisognerebbe insomma esaminare il business plan dell’iniziativa. Il fatto che gli amministratori annuncino “rilanceremo così la nostra economia” non basta. Gli amministratori locali hanno dimostrato spesso di non avere il minimo senso degli affari: l’intera regione è costellata dei resti di iniziative abbandonate, skilift arrugginiti, centri visite in rovina, ristoranti abbandonati. Il turismo nautico in Alto Adriatico è una risorsa importante fra maggio e settembre. In quei cinque mesi si guadagnerà abbastanza per campare tutto l’anno?

Il WWF dovrebbe spiegare con dati concreti l’importanza del sito. 30 specie nidificanti sono presenti nei campi appena fuori Udine, dove i trattori corrono tutto l’anno ed i pesticidi vengono usati senza troppe remore. Quelle 30 specie sono rare? Sono presenti solo in Valle Grotari? Oppure la valle rappresenta un sito importante per la loro conservazione, dato che è uno dei pochi dove nidificano? Qual’è il rapporto fra il canneto di Valle Grotari e quello della foce dello Stella? Insomma, dal punto di vista ecologico e faunistico, che perdita reale vi sarebbe tornando a trasformare la valle in un’area fortemente antropizzata? Se l’ambiente di Valle Grotari è una risorsa per la comunità maranese, come è possibile usarla per produrre un vantaggio economico e sociale?

L’analisi che vorrei fosse fatta è banale, tutto sommato. Si tratta del tipo di valutazioni che chiunque abbia la responsabilità di gestire un territorio dovrebbe fare, senza bisogno di attendere suggerimenti in merito.

Non ho studiato il problema in modo sufficiente, anche perché non dispongo dei dati necessari, ma ho fatto alcune considerazioni di carattere generale. Secondo me la creazione di un insediamento turistico non rappresenta, oggi, un buon investimento. Io non investirei nemmeno mille euro su un insediamento a ridosso di Marano. Questo innanzitutto perché con la crisi economica il turismo viene ridimensionato.
Chi non ha tranquillità economica non viaggia, fa le ferie a casa, o fuori porta. Chi ha grande disponibilità economica verosimilmente non desidera passare le proprie vacanze in laguna, non quel tipo di laguna per lo meno.
Ho navigato per quasi trent’anni percorrendo in lungo ed in largo le nostre lagune, apprezzandone l’enorme valore naturalistico (anche fuori dalle oasi dove vanno tutti), ma se non fossi un appassionato delle scienze naturali, non andrei mai in vacanza in laguna, meglio le Maldive.
Ho cercato di ricordare la valle. Ci sono passato spesso, ma non mi ha colpito. Si tratta di 13 ettari circa di canneto, mentre nella riserva della foce dello Stella ci sono circa 150 ettari di un bellissimo canneto, molto ricco dal punto di vista faunistico.

Personalmente non amo la realizzazione di nuovi progetti di urbanizzazione, creazione di porticcioli, riduzione degli habitat naturali o prossimo-naturali. Emotivamente sarei contrario alla “valorizzazione” in senso turistico della Valle Grotari, d’altro canto credo che agire in quella direzione costituirebbe una piccola perdita dal punto di vista ambientale, ma una grossa perdita dal punto di vista economico. Insomma, se io fossi il Sindaco di Marano Lagunare, non ci crederei.

Riporto la traduzione del testo, dalla lingua inglese, scusandomi per le mie scarse capacità di traduttore. Per chi volesse leggere il testo originale, potrete trovarlo in questo sito.

La pace e la sopravvivenza della vita sulla Terra, così come la conosciamo, sono minacciate dalle attività umane, che mancano di un impegno nei confronti dei valori umanitari. La distruzione della natura e delle risorse naturali deriva da ignoranza, avidità e mancanza di rispetto verso gli esseri viventi della Terra.
Questa mancanza di rispetto si estende addirittura ai discendenti terreni dell’umanità, le future generazioni, che erediteranno un pianeta ampiamente degradato, se la parola pace non diverrà una realtà e la distruzione dell’ambiente continuerà con il ritmo attuale.
I nostri antenati vedevano la Terra come ricca e dotata in abbondanza di risorse, quale è. Molti, in passato, vedevano la natura come una fonte inesauribile di risorse, mentre oggi sappiamo che lo è solo se siamo capaci di prendercene cura.
Non è difficile perdonare la distruzione del passato, che derivava dall’ignoranza. Oggi, tuttavia, abbiamo accesso a più informazioni, ed è necessario riconsiderare in chiave etica ciò che abbiamo ereditato, ciò di cui siamo responsabili, ciò che lasceremo alle generazioni future. È chiaro che questa generazione è fondamentale. La comunicazione globale è possibile, eppure gli scontri ricorrono più frequentemente del dialogo per la pace.
Le meraviglie della nostra scienza e tecnologia sono pareggiate, se non superate, da molti eventi tragici, compresa la fame che affligge l’umanità in alcune parti del mondo e l’estinzione di altre forme di vita.
L’esplorazione dello spazio extra planetario avviene mentre gli stessi oceani, mari ed acque interne divengono sempre più inquinati, mentre le forme di vita che li abitano sono ampiamente sconosciute o mal comprese.
Molti degli habitat della Terra, animali, piante, insetti e persino microorganismi che conosciamo come rari ed a rischio di estinzione, potrebbero essere sconosciuti alle future generazioni. Abbiamo la capacità e la responsabilità, dobbiamo agire prima che sia troppo tardi.

Tenzin Gyatso, XIV Dalai Lama
5 giugno 1986

Traduzione a cura di Giuseppe-Adriano Moro

Per scoprire quanto e quando piove possiamo usufruire dei dati messi a disposizione dall’Osservatorio Meteorologico Regionale (OSMER) dell’Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente (ARPA).
Lo studio del clima non è un fatto semplice e, soprattutto, non sempre il clima percepito è coincidente con quello “misurato”. Problema che riguarda peraltro tutti gli aspetti del rapporto uomo-ambiente.
Sul sito dell’OSMER si trova un interessantissimo link alla sezione “Atlante Clima FVG”. Se accediamo a quella sezione troviamo un ulteriore link che ci permette di accedere ai dati su precipitazioni, temperatura, vento e neve. Entriamo in precipitazioni e scopriamo (in fondo alla pagina) l’accesso alle tabelle mensili e decadali.

Fantastico, e cumò? E cumò viodin cemût che fâs il timp in Friûl! (Ed ora vediamo com’è il clima in Friuli).

Le tabelle di cui parlo sono strumenti molto importanti, per chi studia l’ambiente di una regione. Si tratta della sintesi dei dati raccolti nel tempo, elaborati con metodi statistici, per ricostruire una “situazione media”. Tutti sappiamo che il clima ha delle variazioni annuali, anche importanti. Sappiamo bene che non è detto che il 2 novembre piova, così come non è detto che il 10 febbraio faccia un freddo micidiale, o che il 15 agosto faccia caldissimo. La storia recente ci ha regalato un anno 2003 che ha avuto aspetti eccezionali, per quanto riguarda il clima. Nella nostra esperienza è stato l’anno della Siccità con la S maiuscola. Verifichiamo.

Prendiamo la tabella delle elaborazioni decadali, ovvero dei dati calcolati su dieci giorni consecutivi. La prima deca dell’anno, per esempio, va dal 1 gennaio al 10 gennaio. Voglio dare un’occhiata alla mia città: Udine. Scelgo la stazione meteorologica di Udine e seleziono l’analisi del numero di giorni di pioggia per decadi. Ho due possibilità: scegliere i giorni con almeno 1 mm di pioggia, od i giorni con almeno 5 mm di pioggia. La differenza non è da poco, ma lo vedremo dopo. Scegliamo “almeno 1 mm”.

Il risultato è interessante. Innanzitutto, abbiamo dati dal 1990 al 2010. Cosa importante. Fare uno studio sul clima usando meno di 10 anni di misure è insensato (troppo grande la variabilità da anno ad anno). Direi che 20 anni non sia male. Scopriamo così che il numero medio di giorni in cui ad Udine ci sono state precipitazioni pari almeno ad 1 mm è pari a 100. Signori, 100 giorni su 365! Significa che nel 72% dei giorni ad Udine non cade una goccia d’acqua. Ma in Friuli non doveva piovere sempre?

Ad ogni modo, c’è un limite in questa analisi. Pensate all’estate. Giornata splendida, caldo, sole che spacca, arriva la sera, nuvoloni, temporale, piove per un’ora, poi torna sereno. Precipitazioni decisamente superiori a 1 mm, eppure la giornata è stata quasi tutta bella. 1 ora di pioggia su 24, cosa volete che sia, serve a bagnare l’orto!

Allora prendiamo un’altra tabella, quella dei giorni con almeno 5 mm di pioggia. La media sui vent’anni risulta essere di 64 giorni su 364. Fantastico, questo significa che le piogge “serie” su Udine cadono solo per 64 giorni, appena il 17% dei giorni dell’anno!

Udine, si sa, sta in mezzo al Friuli, in mezzo ad una pianura. In genere le pianure sono poco piovose, più della costa, ma molto meno delle zone montane.

Prendiamo allora la Capitale della Pioggia: Musi. Famosissima località della Val Torre, dove le correnti cariche di umidità sbattono contro la barriera delle Prealpi, scaricando pioggia a catinelle. Se c’è un pissadôr dal Friûl, è sicuramente questo. Innanzitutto una standing ovation per le precipitazioni annue cumulate a Musi: media 2001 – 2010 pari a 3250 mm! Il record registrato nel periodo è del 2008, con 4476 mm. Per fare un confronto, considerate che le precipitazioni medie annuali ad Udine sono pari a 1451 mm, che nelle Highlands scozzesi ci si aggira attorno ai 3000 mm e che valori superiori a 4000 sono comuni solo nelle zone monsoniche.

Ma andiamo ai giorni di pioggia. I dati sono più scarsi che per Udine, presumo per problemi di “fermo” della centralina. Ad ogni modo la media dei valori annuali misurati è di 127 giorni di pioggia all’anno, pari al 35%. Insomma, anche nel posto più piovoso d’Europa, piove per appena 1/3 dei giorni dell’anno. Ma se andiamo a guardare la tabella dei giorni con più di 5 mm di pioggia, sono 92, pari ad 1/4 dei giorni dell’anno. Per essere il pissadôr d’Europe è piuttosto solare come posto, non trovate?

Dopo essere stati nella monsonica Musi, proviamo a spostarci nelle zone mediterranee della costa. Escludiamo la costa della Venezia Giulia, perché stiamo lavorando sul mito negativo del Friuli, il paradiso climatico di Trieste non ci serve. Prendiamo Lignano. Precipitazione annua media del periodo 1999 – 2010 (non molto ma ci accontentiamo) pari a 857 mm. Sottolineo innanzitutto l’estrema differenza che intercorre fra Musi e Lignano, 3250 contro 857 mm di pioggia all’anno!

La tabella dei giorni con più di 1 mm di pioggia ci dice che cade acqua per 81 giorni all’anno, pari al 22% su 365 giorni. Se scegliamo la tabella dei giorni con più di 5 mm di pioggia arriviamo a 46 giorni! Non per nulla, si va al mare per prendere il sole.

In definitiva, direi che si possa affermare senza problemi che in Friuli non piove sempre. C’è un altro dato che dovrebbe aiutarmi a dimostrare la mia tesi: l’uva senza sole non matura. Ed il Friuli è famoso per la produzione vinicola.

Il problema ritengo che risieda nella percezione che viene prodotta dalla distribuzione delle precipitazioni e dal numero di giorni consecutivi di cielo coperto. L’irraggiamento solare è importante, secondo alcune teorie, per modificare attraverso meccanismi fisiologici particolari l’umore delle persone. Probabilmente in Friuli il numero di giorni consecutivi senza sole è troppo lungo e genera il caratteristico pessimismo friulano. La teoria non mi convince del tutto però. Se fosse vero gli africani che vivono in Friuli, la cui pelle è dotata di un efficientissimo filtro solare, dovrebbero essere perennemente depressi, cosa che a prima vista non appare.

Non ho mai dato grande peso agli ambienti residui, così come a quelli la cui estensione è molto ridotta. Ma l’esperienza mi sta insegnando a rivalutare ogni tessera del mosaico, ammettendo che se ne mancasse anche una sola, l’immagine risulterebbe rovinata. Pur rifuggendo dalla passione particolarista, che affligge in modo particolare alcuni colleghi, sono giunto lentamente alla convinzione che valga la pena di conservare e gestire in modo oculato ogni metro quadrato del territorio.

Proprio mentre stavo seduto a contemplare le schermaglie delle libellule al Cason di Lanza, ho scattato la foto che pubblico qui sopra. Non conosco gli adulti degli Odonati, per cui ho postato l’immagine su un forum (Natura e Foto) dove mi hanno fornito l’identificazione. Si tratta di Aeshna juncea, una specie di cui ignoravo persino l’esistenza. Ecco dunque che una pozza, la cui estensione non supera ad occhio i 20 metri quadrati, mi ha regalato una bella osservazione.
Non che le osservazioni vadano collezionate. Non apprezzo chi segna le tacche, conta le specie avvistate, gareggiando con altri. Non mi sembra attività di osservazione naturalistica in senso stretto, ma vedere una nuova specie (per me) è sempre una gran bella soddisfazione.

In fin dei conti credo che ci sia, nel nostro territorio, per quanto massacrato dall’antropizzazione, molto più di quanto possiamo sospettare. Il Friuli in particolare è una regione europea molto ricca, grazie alla sua posizione geografica ed alla grande varietà di ambienti e climi, compressi in un territorio tutto sommato minuscolo, ma complesso. Non posso fare a meno di pensare a quanto abbiamo perso, senza averne neppure coscienza, nel corso degli ultimi decenni.

Tutto sta nel guardare con gli occhi giusti. Chi parte dal presupposto che in campagna ci siano solo banalità, raramente vede qualcosa. Chi, per contro, parte con gli occhi spalancati e l’ingenuità infantile, vede molto. Lo sguardo infantile è essenziale nell’approccio alla natura. Ogni volta che ci sentiamo “grandi”, che crediamo di avere capito qualcosa, finiamo col prendere cantonate incredibili. In fondo ogni studioso deve per forza rimanere un eterno fanciullo, conservare la curiosità e fuggire la tentazione di dire “io so”. Coloro che credono di sapere sono finiti, come studiosi, perché lo studio prevede innanzitutto di essere coscienti della propria ignoranza di fronte al mondo.

Dunque avviciniamoci a qualunque fazzoletto di terra od acqua con una grande dose di curiosità, e cerchiamo di ricordare sempre che non sono le dimensioni a rendere importanti le cose che lo sono veramente.

Questo pesce, endemico dell’Adriatico, ha subito un declino lento ma inesorabile nel corso del tempo. Mentre la pesca non accennava a diminuire, le sue possibilità di trovare ambienti adatti alla riproduzione scemavano. Da alcuni anni la politica nei confronti di questo pesce è cambiata. Innanzitutto la pesca professionale è scomparsa, per mancanza di materia prima: non si trovavano più storioni. E’ iniziato l’allevamento della specie e con esso delle campagne di reintroduzione, o meglio di rafforzamento delle popolazioni esistenti.

Ricordo che quando ero un ragazzino (credo fra il 1982 ed il 1984) si parlava di uno storione catturato sul fiume Stella, poi un’altro sull’Aussa. C’era chi diceva che fossero sfuggiti ad allevamenti, altri parlavano dell’ultimo storione selvatico. Poi nulla. Solo alcune segnalazioni di storioni sfuggiti ad allevamenti, per altro nemmeno appartenenti alla specie endemica delle nostre acque.

Fu nei primi anni del XXI secolo che tornai a sentirne parlare, quando iniziarono le immissioni di giovani nelle acque di alcuni fiumi che sfociano nell’alto Adriatico. All’epoca lavoravo già al Laboratorio Regionale di Idrobiologia. Per la nostra regione non disponevamo di materiale da immettere, ma venne istituito il divieto di pesca per la specie e ci impegnammo a raccogliere tutte le segnalazioni di eventuali catture.

Dopo un po’ iniziarono a girare delle voci al riguardo. Uno storione di un paio di chili pare fosse stato catturato al Lisert da pescatori dilettanti. Un altro sembrava essere stato pescato alla foce dell’Isonzo. Si parlava di avvistamenti in Tagliamento. Ma gran parte delle taglie indicate erano eccessive per gli animali liberati nel sito più vicino del Veneto: non potevano essere cresciuti così rapidamente.

Il tempo passò, con segnalazioni sporadiche, ma senza che avessi mai l’occasione di esaminare un solo esemplare. Poi iniziarono le segnalazioni a maggiore distanza dal mare. Visti e catturati, rilasciati nello stesso luogo o liberati in acque più profonde, gli storioni iniziarono a comparire lontano dal mare all’inizio dell’estate. Ancora una volta, io non c’ero, ma finalmente ho potuto esaminare un paio di foto. Sicuramente Acipenser naccarii, abbastanza grande, potenzialmente maturo e diretto alle zone di riproduzione storiche.

Tutti vorrete sapere dove, come, quando. Mi dispiace ma l’informazione è riservata. Ciò che ha consentito questi piccoli ma incoraggianti risultati è stato il disinteresse da parte di chi potrebbe catturare i pesci. Se non si sa che c’è, non si caccia, e se non si caccia, non si cattura.
Diamogli ancora un po’ di tempo, lasciamo che si divertano a salire e scendere dal mare verso i nostri fiumi, che depongano le loro uova (non pensate al caviale, non è il caso) e generino figli nati in natura, pronti a riprendere il ciclo. Forse fra sei o sette anni avremo molte più segnalazioni ed allora potremo parlare con maggiore sicurezza di un ritorno. Nel frattempo, ascoltiamo i segnali che arrivano dai fiumi.

Quando iniziai ad occuparmi di idrobiologia, nel 1995, il naso era considerato l’invasore più terribile delle nostre acque. Nel fiume Isonzo presso Sagrado questa specie costituiva la maggioranza della fauna ittica presente, sia in termini numerici che di peso. Nello stesso periodo iniziai a guardare al fiume Natisone in un’ottica scientifica, così decisi di tenere d’occhio l’evoluzione della popolazione di naso, in un tratto che frequentavo con una certa assiduità, quello fra Premariacco ed Orsaria. Per avere idee chiare riguardo alla consistenza della popolazione, bisognerebbe effettuare delle catture con metodi quantitativi, chiudere un tratto di fiume con le reti e stimare, attraverso catture ripetute, il numero di pesci presenti. Io non disponevo delle autorizzazioni e dei mezzi necessari per fare questo, ma provai ad individuare un metodo di lavoro alternativo. Se un osservatore, capace di riconoscere i pesci anche da lontano, effettua delle osservazioni in condizioni più o meno paragonabili fra loro, può ottenere dati credibili, se non altro per comprendere l’evoluzione di una comunità ittica nel tempo.

L’osservazione deve essere effettuata con scrupolo e seguendo criteri scientifici. Non potevo quindi affidarmi alle “sensazioni” degli altri pescatori. Dovevo necessariamente fare da solo, oppure coinvolgere qualcuno che accettasse di seguire i miei standard operativi. All’epoca non avevo alcuna possibilità in tal senso, così optai per il “fai da te”.
Il metodo che ho utilizzato per oltre dieci anni è stato quello definito “visual census”, ovvero osservazione in natura senza cattura. In genere il visual census si fa in immersione, ma nel caso di tratti fluviali a bassa profondità, acqua limpida ed in presenza di operatori addestrati, si può fare anche dall’esterno. Nel mio caso decisi di riconoscere e contare i pesci dai due ponti di Premariacco (Ponte Romano) ed Orsaria. Il secondo punto di osservazione si rivelò il migliore, così abbandonai il primo, dove l’acqua è troppo profonda per ottenere stime credibili.

Da un decennio, ogni anno, in tutte le stagioni, cammino lungo il ponte di Orsaria, osservo i pesci e conto quelli che vedo in una fascia di circa 2 metri di larghezza, sotto la verticale del parapetto, sia verso monte che verso valle. E’ un lavoro che richiede pazienza e va fatto nelle ore giuste (per questione di intensità luminosa), lavorando sempre nella stessa fase del giorno, per ovviare alle variazioni dovute all’attività del pesce, influenzata dall’intensità della luce e dalla trasparenza dell’acqua.

I risultati all’inizio erano sconfortanti: dal ponte rilevai la presenza di un numero limitato di specie: cavedano (Leuciscus cephalus), vairone (Leuciscus souffia), barbo comune (Barbus plebejus), naso (Chondrostoma nasus), trota iridea (Onchorhyncus mykiss). Sapevo che nel fiume c’erano anche il ghiozzo padano (Padogobius martensii) ed il cobite comune orientale (Cobitis taenia bilineata), ma per vederli avrei dovuto immergermi ed osservare il fondo. Cosa che non intendevo fare né d’inverno (per via del freddo), né d’estate (per via dell’acqua non sempre pulita).
All’inizio il naso faceva numero in modo impressionante. Contavo in media circa 200 pesci, di cui il 90% era rappresentato da nasi (sono medie pluriennali aprossimate). Tutto sembrava più o meno stabile fino ai primi anni del XXI secolo, poi le cose presero a mutare.

Il professor Specchi, mio relatore e “capo” all’università, mi diceva sempre “te vedarà Bepo, che ‘l calarà da solo”. Io a dire il vero ero, ingenuamente, propenso ad una soluzione cruenta del problema: peschiamo tutto! Soluzione idiota ed irrealizzabile, perché il Natisone non è del tutto accessibile, a tratti scorre in una forra, con fondi di più di dieci metri; anche usando le bombe sfuggirebbe qualcosa. Ovviamente usare le bombe sarebbe illegale.

Proseguii le mie osservazioni ed iniziai a notare una flessione nelle conte attorno al 2003. Fu l’anno della grande siccità e tutti i nostri corsi d’acqua ne risentirono. Stranamente però, sembrava che a soffrire maggiormente fossero le specie introdotte dall’uomo, quelle alloctone. Le trote fario morivano a decine nell’alto Judrio e nel Cornappo, sul Natisone trovavo nasi spiaggiati con estese infezioni su tutto il corpo. Il 2004 fu un anno di tregua, ma nel 2005 si ripresentò la siccità. Sebbene le temperature fossero più basse che nel 2003, durante il 2005 sul bacino del Natisone piovve molto poco. Ricordo che, per la prima volta in vita mia, vidi i boschi delle valli soffrire della siccità: su molti alberi le foglie ingiallirono ad agosto. Nel fiume, ancora una volta, la specie che soffrì maggiormente fu il naso.

Dopo il 2005 il numero totale di pesci che conto sotto il ponte è diminuito nettamente e sebbene il naso sia ancora presente, non raggiunge più la metà del numero totale di pesci osservati. Ieri, durante uno dei miei giri di controllo, ho contato sotto il ponte 53 pesci, di cui ben 21 cavedani e 15 barbi. Il resto erano vaironi, solo 3 nasi si sono fatti vedere.

E’ ovvio che cantare vittoria sarebbe anti-scientifico, pertanto non lo farò, ma l’osservazione sembra suggerire un andamento decennale di diminuzione della numerosità di popolazione del naso. Ignoro se vi saranno cicli con periodo più lungo, ma il dato di fatto è che oggi la presenza del naso, ad Orsaria, in questa stagione, è irrisoria rispetto a dieci anni fa. Le mie osservazioni continueranno, fintanto che avrò la possibilità di effettuarle, l’esperienza mi ha insegnato che la natura non si può comprendere con pochi dati e tanta fretta. Le cose sono sempre più complesse di quanto possano apparire; ciò che distingue coloro che hanno la presunzione di definirsi “studiosi”, rispetto ai sedicenti “esperti”, è proprio la pazienza.

Dalla Marinetta non si vede un granché, o meglio non si vede molto rispetto alla solita folla. Ci sono le oche selvatiche con i loro pulcini, intenti a pascolare, lontano i cavalli della Camargue, un po’ di traffico aereo di cigni e germani reali. Un falco di palude veleggia nel vento, poi si getta fra le canne e sparisce. Proseguiamo lungo il lato orientale, fra il Serpentone ed il canale della Quarantia. Al primo osservatorio abbiamo i cavalieri d’Italia un po’ più vicini, ma sempre troppo lontani per il mio obiettivo 70-300mm. Incalzati dai gitanti vocianti, proseguiamo. La sorpresa arriva all’ultimo osservatorio del lato orientale, quello dove finora ho avuto le migliori soddisfazioni. Un Piro Piro Boschereccio si aggira proprio davanti alle feritoie. E’ talmente vicino che nemmeno lo vedo, mi affaccio solo con l’obiettivo e punto ad una cinquantina di metri, dove ci sono altri limicoli. E’ Anna a dirmi “questo ti viene a mangiare in mano”. Penso che sia un po’ troppo entusiasta, riferendosi ad animali che saranno almeno ad una ventina di metri. Poi me lo indica. Se ne stava lì, tranquillo nonostante le mie raffiche di clik clik clik. Talmente vicino che anche dalla feritoia bassa lo inquadro dall’alto. Devo aspettare che si allontani un po’ per averlo in una buona posizione. Le foto che ne escono non sono eccezionali per qualità, ma il Piro Piro si vede bene.

Terminiamo il giro un po’ in fretta. Bisogna andare a mangiare qualcosa, poi devo lavorare: ho una consegna per il mattino seguente. Nell’ultimo tratto prima di tornare all’auto Anna tenta di esercitare la sua didattica, provando a mostrare qualcosa ad una famiglia che cammina poco dietro a noi.
Dovrò tornare all’alba, prima o poi, per avere la luce giusta dagli osservatori orientali.

Conoscevo superficialmente il bosco di grandi pioppi bianchi che si trova appena dietro l’argine creato per difendere le bonifiche, ma non mi ero mai spinto verso la Punta Barene, convinto che la zona fosse del tutto selvaggia ed inacessibile. Invece grazie ad Anna ho scoperto che esiste un percorso pedonale-ciclabile che percorre il piede interno dell’argine e consente di dare un’occhiata sia al bosco che al lido. Così domenica scorsa, mentre soffiava un vento di Bora non feroce ma fastidioso, mi sono fatto accompagnare lungo un breve percorso (3 Km), molto interessante.
La giornata grigia e ventosa d’inverno non favorisce di certo le osservazioni naturalistiche, dato che anche la fauna preferisce rimanere defilata in luoghi riparati, inoltre la marea era bassa e tutti gli uccelli limicoli si erano spinti al margine del bagnasciuga, che in questo tratto di costa bassa e sabbiosa si può spostare di diverse centinaia di metri.

All’interno dell’argine si estende, oltre la pista ciclopedonale, una splendida e fitta boscaglia, mentre verso il mare alcuni pennelli tentano di contenere gli spostamenti della sabbia lungo il litorale. Sullo sfondo della baia di Panzano si alzano le grandi gru ponte dei cantieri navali di Monfalcone, dietro di esse il Carso e quindi le Prealpi Giulie innevate.

Sulla spianata di sabbia esposta dalla bassa marea non c’è molto da vedere, a portata di mano. Solo le onnipresenti folaghe ed un paio di gabbiani comuni, mentre in lontananza Anna riesce ad individuare, grazie al canocchiale a 45 ingrandimenti, dei chiurli maggiori intenti a cacciare organismi bentonici fossori al limite del bagnasciuga. Passa un gruppetto di oche, un po’ troppo lontano per vederle bene, ma sembrano lombardelle maggiori.

Quando arriviamo alla foce della Quarantia, dove un tempo l’Isonzo stesso si riversava in mare, nel canale si trova qualcosa di più interessante. Veniamo accolti da un primo gruppetto di dodici oche selvatiche. Quindi un chiurlo fa il suo passaggio in volo al centro del canale. Provo a fotografarlo ad inseguimento, scoprendo quanto è dura questa tecnica. Su tre scatti in uno solo c’è il chiurlo, ed è mosso. Ad ogni modo era troppo lontano per il mio 70/300. Più vicini ci sono un bel gabbiano comune ed una garzetta intenta a cacciare qualcosa sulle palificate che separano diversi “settori” nella bidonville acquatica che da quelle parti chiamano “i casoni”. Oltre il canale un gruppo di sei anatidi si diverte a scomparire sott’acqua ogni volta che tentiamo di identificarli, fino a quando capiamo che si tratta di femmine di quattrocchi. Al centro del canale nuota tranquilla una coppia di simpatici smerghi minori, con i ciuffi spettinati più del solito a causa della Bora. Due cigni passano col loro volo fragoroso e si dirigono verso il mare aperto, dove stazionano molti loro simili.
Passa un gruppetto di oche, un po’ troppo lontano per vederle bene, ma sembrano lombardelle maggiori.

Rientriamo verso l’auto, parcheggiata presso il ristorante degli Alberoni, percorrendo la strada che dall’argine di Punta Barene porta all’edificio della tenuta San Giusto. Sulla destra una lunga piantagione di pini, dove si aggirano molti piccoli uccelli troppo veloci e lontani per essere riconoscibili. L’unico coraggioso è uno scricciolo, che a dispetto delle dimensioni se ne sta tranquillamente su uno stecco mentre ci studia (è notevole osservare che non si è preoccupato per la presenza di due cani, i quali a loro volta, non l’hanno degnato di uno sguardo). A sinistra della strada lo squallore della bonifica, ordinata, arata e “pulita”. Anna mi chiede con ironia se vedo qualche beccaccino. Non ne ho mai visto uno vivo in campo: vedere qualcosa che non si conosce è molto difficile. Questo vale per gli uccelli in campagna come per i miei invertebrati in un fiume, mi giustifico in questo modo.

L’area dove si svolge la passeggiata è completamente inclusa nella Riserva Naturale Regionale della Foce dell’Isonzo e nel SIC IT3330005. Per visualizzare il percorso che abbiamo seguito potete visualizzare una mappa a questo link.